"Wajarkah Sistem Pilihan Raya Diubah?" (2)

According to A.C. Kapur, in his book entitled Principles of Political Science : The scheme most commonly connected with proportional representation is called the Hare system, formulated by Thomas Hare in 1857.
However the scheme cannot claim to be the first exposition of the idea of proportional representation.
The idea appeared in the French National Convention in 1793, ‘without leading to action’.
It was further elaborated by the mathematician Geronne in 1820 and developed independently by Thomas Wright Hill in Britain.
Hill’s son took it to Australia in 1839. The idea gained popularity in 1842 in Switzerland. Two years later Thomas Gilpin brought out another plan of proportional representation.
Finally, twelve years later a Danish Minister of Finance, Carl Andrae, worked out a system resembling the Austalian plan and the years following it came Thomas Hare’s publication: “The Machinery of Representation”.
Secara spesifik, Sistem Hare menyaksikan perpindahan undi popular daripada calon diisytiharkan menang kepada calon lain yang pastinya ada keserasian dengannya supaya dapat meraih dan diisytiharkan menang.
Dari segi matematiknya, sistem perwakilan berkadar ini benar-benar tepat dapat mencerminkan pendapat popular pemilih. Sistem sebegini dianggap paling demokratik berbanding dengan mana-mana sistem pilihan raya.
Justru sistem ini lebih praktikal dan demokratik bagi WP Kuala Lumpur dengan komposisi warganya yang rencam dan pelbagai dari segi bangsa dan agama, tahap usia, pendidikan, profesion, kemahiran, dan dengan mengambil jumlah kepadatan penduduknya.
Parlimen akan menjadi ‘cermin’ kepada pendapat pelbagai lapisan pemilih jika pilihan raya bebas dijalankan menurut sistem perwakilan berkadar. Yang pastinya minoriti ada wakil untuk membela dan menyuarakan permasalahan mereka.
Kita terlalu ghairah dengan tanggapan klise bahawa SPR telah menjalankan tugas dengan adil, saksama, dan telus. Namun begitu, rakyat terkeliru dengan ketakwajaran jumlah pemilih sesuatu kawasan, khususnya di antara Seputeh dengan Putrajaya. Ketakwajaran ini menjadikan wakil yang dipilih tidak wajar pula.
Perwakilan adil dan saksama perlu mengambil kira anomali ini. Di Amerika Syarikat misalnya, sejak keputusan mercu tanda dalam kes Bakar lawan Carr (1962), mahkamah menguatkuasakan sistem persamaan matematik yang tepat bagi penduduk wilayah ke Dewan Kongres.
Pun begitu, tidak semudah itu hendak memperoleh nisbah tepat dari segi jumlah daerah ‘majoriti-minoriti’ iaitu daerah golongan kulit hitam ataupun kulit putih yang patut menjadi penduduk majoriti sesuatu daerah.
Sebaliknya, Britain lebih bertoleransi dalam konteks ini apabila variasi penduduk yang dianggap wajar ialah antara 22,784 hingga 99,838 orang bagi satu-satu kawasan pilihan raya, mengikut angka tahun 1992.
Yang dituntut oleh rata-rata rakyat tanpa mengira bangsa, agama, dan pegangan politik ialah keadilan, kesaksamaan dan ketelusan SPR dalam pengendalian pilihan raya agar dengan itu, parlimen negara benar-benar mencerminkan pendapat dan suara bicara mereka.
Pemilih sebenarnya telah membuat pilihan yang wajar pada PRU kedua belas bagi merealisasikan impian melihat kesaksamaan agihan kek kekayaan ekonomi negara lebih merata lagi menyeluruh!

"Wajarkah Sistem Pilihan Raya Diubah? (1)

Yang perlu difikirkan Suruhanjaya Pilihan Raya (SPR) sebagai badan bebas mulai sekarang ialah kewajaran mengubah sistem pilihan raya yang terpakai sekian lama agar lebih realistik, representatif dan demokratik pada tahun 2013 nanti.
Kewajaran itu memang ada jika keputusan pilihan raya umum ke-12 (PRU Ke-12) pada 8 Mac diambil kira secara rasional, adil lagi saksama.
Ambil sahaja kawasan parlimen Seputeh di Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur sebagai contoh. Pemilih kawasan berkenaan memberi 47,230 undi kepada calon DAP Teresa Kok.
Jikalau sistem perwakilan berkadar diamalkan, kawasan sebesar dan sepadat itu sepatutnya mempunyai lima wakil di Parlimen, tidak seorang kerana pilihan raya negara mengamalkan sistem ‘satu kawasan satu wakil’ sejak 1952 apabila pilihan raya Majlis Perbandaran Kuala Lumpur diadakan.
Wakil DAP itu, komponen Barisan Alternatif (BA) yang diterajui Parti Keadilan Rakyat (PKR) mencatat majoriti terbesar peringkat parlimen sebanyak 36,492 undi.
Barisan Nasional (BN) yang meraih 10,738 undi melalui calonnya Carol Chew sewajarnya ada seorang wakil di Parlimen seandainya sistem ‘perwakilan berkadar’ terpakai seperti amalan beberapa negara Eropah terutamanya Jerman, Belgium, dan Scandinavia malahan Australia.
Ambil pula contoh pertarungan sengit kerusi parlimen Sarikei di Sarawak apabila Ding Kuong Hiing (BN-SUPP) meraih 10,588 undi membolehkannya mengatasi Wong Hua Seh (DAP) dengan kelebihan 51 undi sahaja. Kalau mengikut sistem ‘perwakilan berkadar’, BN dan DAP masing-masing ada seorang wakil di Dewan Rakyat.
Majoriti besar dan kecil memberi wajaran pertama kepada perubahan berkenaan.
Kewajaran perubahan kedua dapat diperhatikan daripada perwakilan tidak seimbang warga Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur. Jumlah pemilih nampaknya tidak setimpal apabila melihat WP Putraja ada wakil dengan hanya 6,608 orang pemilih.
Sebaliknya Seputeh dengan pemilihnya 76,891 orang, juga seorang wakil, nisnah yang tidak seimbang, bagai langit dengan bumi berbanding Putrajaya. WP Labuan lebih rasional kerana mempunyai wakil tunggal dengan jumlah pemilihnya 21,521 orang.
Yang lebih ironi apabila barisan kabinet menyenaraikan seorang menteri WP yang terpaksa berdepanan dengan sepuluh orang AP daripada BA mengandungi DAP (5), PKR (4) dan PAS (1). Putrajaya dan Labuan masing-masing dimenangi calon BN.
Memanglah sistem ‘satu kawasan satu wakil’ itu mudah dikendalikan berbanding ‘sistem berkadar’ yang banyak kerenah dan likunya. Tetapi SPR tidak sepatutnya berasa terbiasa dan selesa dengan sistem mudah seperti ini demi kewajaran pilihan raya hendak dikendalikan seadil dan sedemokratik mungkin.
Tentulah ada alasan konkrit di sebalik cetusan pemikiran John Stuart Mill terhadap ide sistem perwakilan ini. Secara kasarnya, perwakilan berkadar menunjukkan jumlah kerusi di Parlimen yang diwajarkan kepada satu-satu parti politik berkadar dengan jumlah peratusan undi yang diraihnya pada satu-satu pilihan raya.
Ambil keputusan PRU Ke-12 sebagai contoh. Dengan berdasarkan sistem ‘satu kawasan satu wakil’ dan ‘first-past-the-post’, keseluruhannya, BN memperoleh 63.06% undi berbanding dengan BA sebanyak 36.94%.
Dengan mengambil kira undi kerusi Parlimen yang dipertandingkan 222 buah, maka BN memenangi 140 kerusi sementara BA 82 kerusi. BN menang dengan majoriti mudah, berulangnya sejarah pilihan raya 1969.
Fenomena lain bakal berlaku seandainya sistem ‘perwakilan berkadar’ dilaksana dengan sewajarnya, telus lagi demokratik.